Pane Břízo, snad poprvé čtu na zdejších stránkách tak přesnou, komplexní úvahu nad současnou tragickou situací.

Ano, jen tento způsob uvažování (t.j. snaha vyznat se v postoji a motivaci nepřitele a na základě toho zvolit příslušnou ÚČINNOU strategii) může vést k co nejrychlejšímu vyřešení konfliktu, aby nedocházelo k další eskalaci a pokračování nekonečného utrpení miliónů nevinných lidí. Otázkou však je, zda mocní tohoto světa chtějí totéž...

Co by mělo být tou "ÚČINNOU strategií"?

No... pocit ublíženosti a nenávist proti západu by Putin mohl budovat stejně nebo lépe i po úspěšném dobytí Ukrajiny. Jinak - jeho strategie selhala, ale dokáže to ustát takže se to zatím nezvrhlo v naprosté fiasko. Případně je pořád ve hře a může to dokonce i otočit. Ale tvrdit teď že mu něco jakože vychází to je jako z moskevské propagandy.

Poslední věta zní docela zajímavě. Já neoslavuji Putina jen proto, že mu podle mě něco vychází. Možná takto lidé přemýšlejí, ale tomu nerozumím a neztotožňuji se s tím.

Hezky napsáno, leč ne úplně s Vámi souhlasím.

Jednoznačně se shodneme na tom, že Putin měl vizi opětovně velkého Ruska. K tomu používal metody KGB, které popisujete. Následně začal využívat narativ nepřátelského Západu, USA a NATO jako vnějšího nepřítele Ruska.

Ale dále se už neshodneme.

Historie dokazuje, že každý diktátor (a Putin jím bezesporu je) musí chtě nechtě vytvořit nějakého nepřítele. Ve valné většině to byl nepřítel vnější, aby tím zakrýval jak upadající ekonomiku, tak vznikající morální balast společnosti a mizející občanská práva. Tím nasměruje myšlení lidí tam kam potřebuje, vysvětlí úpadek společnosti. Pokud se mu ještě navíc daří sem tam uzmout nějaké území, získat peníze, prodat to jako obrovský úspěch, tak je to pro něho pohodlná situace.

V čem se tedy neshodneme je to, že Putin tento vývoj plánoval. Je to prostě nevyhnutelný vývoj diktátorských režimů. Tady vlastně využil frustraci rusů ve svůj prospěch (velmi podobné vývoji v nacistickém Německu).

Také si myslím něco jiného o posledních událostech na Ukrajině.

Putin se opět pokusil použít stejnou strategii jako dřív a která mu vycházela. Což myslím v článku zmiňujete. Ale s čím nepočítal, je možnost, že to nevyjde. A ono to nevyšlo. A podle mého názoru, teď už jen improvizuje. A protože vlastně neumí nic jiného, tak pouze vyhrožuje a eskaluje problém a doufá, že ostatní ustoupí. Což jsme bohužel dříve dělali.

P.S. Vašeho článku si vážím. Donutil mě hodně se zamyslet...

Vite pane Petre Břízo, napsal jste to pekne. Osobne bych dodal jen jedno. Za celou historii Ruska, od konce "Zlate hordy", mysleni ruskeho naroda je dobyvacna. A spravne jste poukazal na "obliceni" dnesni RF ze zapadni strany, povazuji rusove jako kleste, ktere podle stale stejne mentality je treba znicit.

Zde je ten okamzik v cele historii teto casti sveta, aby ten zapad mel politiku pro budoucnost teto casti sveta presne formulovanu. Aby i ta RF vedela presne, co chce Evropa udelat.

Je velmi tezke formulovani jakekoliv politiky zapadu Evropy, kdyz tato Evropa nedokaze formulovat politiku ve vlastnum usporadanim. Pristi dva,/ tri roky nam vsem ukaze, zda mame na to formulovani at vlastni, tak i tu vychodni politickou vidinu, chut a moznost.

Ano moznosti. Bude-li Evropa stale v podruci "zeleneho idealismu", nebude mozno jit dopredu. Zasadne je totis ustanovit cestu (to jiz dnes) jak vyrovnat potrebu energie. Kde nakoupit a jak to prevest na to mnozstvi, ktere je potreba. Ve stejnou dobu i materialove potreby nutno ziskat mimo kooperace s RF. Velky ukol pro politiky v kratkem budoucnu. Take politicky je nutno znat cil Evropy v usporadani vlastniho "ja". Direktivy z Bruselu nepracuji ve prospech nikoho. Jen nici tu malou duveru v tento celek.

Diskuze na toto tema v CR musi probehnout a zavery MUSI byt dany dohromady. Davam prednost referendu o techto zaverech pro budouci ceskou spolecnost. Zamozrejme, it stejne mysleni s Rvropou je bonus.

Ohledně EU se v mnohém neshodneme, ale ačkoli obecně jsem pro naše setrvání v EU a vidím v tom spoustu benefitů, tak ji jako podivný socialistický spolek, který nemá žádnou strategii. Chybí tomu směr, jak píšete. EU není velmoc a s takovou nikdy nebude. USA má strategii, Čína má strategii, ale Evropa? Evropa nemá silné vedení ani směrování v globálním měřítku, a to jí hodně chybí.

Pane Kučero, podle vás carské Rusko bylo součástí evropské politiky i kultury a tak dramatický rozdíl nebyl. Mohu říci jediné není to pravda. Rusko nikdy nebylo součástí evropské politiky a ani kultury.V 15 století vznikla Moskevská Rus, splynutím s Tatary- Zlaté Hordy. Vlláda Tatarů na území Ruska za 250 let, to je 15 generací a ovlivnila myšlení Rusů. Tatarská feudalita v ruském prostředí splynula, ale zároveň mu zprostředkovala své tradice a způsob myšlení. V době, kdy byl Zlatá horda poražena byla v Evropě renesance. V Rusku v té době byl hluboký středověk. Rusko se nesoustřeďuju na vzdělání ale na výboje a ovládání dalších území. V 16 století Rusko přejímá pravoslaví a podle jejich nauky, která trvá do dnes. Všichni ti, co nevěří v pravoslaví jsou lidé nečestní. Rusko věří, že je výlučné a nadřazené všem, kdo tuto víru nevyznávají a to trvá do dnes.

Problém Ruska je taky v tom, že tam Stalin vymlátil veškerou inteligenci, nebo alespoň její většinu, a zbytek naučil chlastat. Co pak asi čekat od takového zbylého genetického "materiálu", že ano... Problém Putina je v tom, že čím více žvaní o svaté válce proti Západu, tím spíše svým lidem bude muset dříve či později onu skutečnou válku s NATO dát. Má to ale háček - konvenčními zbraněmi NATO dostane Rusko totálně po tlamě a pokud Putin použije ZHN - zbudou i Rusům jen oči pro pláč. Podle mě si Putin každý den pod sebou podřezává větev, každým chvástáním před svým národem, jak Rusko bojuje válku s celým Západem a s NATO, si plete delší a delší oprátku jak sobě, tak celé jejich zemi.

S tím alkoholismem je to delší historie, to mi připomíná tohle video – zábavné i poučné zároveň

https://www.youtube.com/watch?v=vK7l55ZOVIc

Ano, máte jiný úhel pohledu, takový tradičnější, řekl bych. Já ve svých úvahách vycházím hlavně z toho, že Putin v této fázi už musí vědět, že nevyhraje, mohl vyhlásit částečné vítězství a nechat to být, on však pokračuje dál. Takže mi to nesedí a bude zde bude něco, co nevidíme. Jak si to vysvětlujete vy?

Že je Putin iracionálním, naivní, nebo dokonce hloupý? To se mi samo o sově připadá jako naivní. Já to vidím tak, že jeho cíl je jinde, než ho předpokládáme my. Pozvednutí ruské morálky je tím cílem. Proto se Rusko drží své nové symboliky, proto Putin například lpěl na hymně založené na hymně Sovětského svazu:

https://youtu.be/IZUBw9ldhZ0?t=4056

Jak píšete, je to jakási svatá válka, cílem nicméně není válka samotná, ale velké a hrdé Rusko.

I podprůměrně inteligentní ruský občan by měl pochopit, že ruská vojska jsou na Ukrajině a ne ukrajinská v Rusku. Nebo-li - neútočí Ukrajina (potažmo Západ), ale Rusko.

Za Velké vlastenecké válk jak říkají Rusové, kteří ani neví, že byla druhá světová válka, kde bojovala V. Británie, USA a další státy a RUsku bylo poskytovaná nevídaná materiální a vojenská pomoc. Ruským vojákům nezbylo nic než bojovat, Ústu znamenal zastřelení, vzdání se podle rozkazu Stalina znamenalo zastřelení celé rodiny včetně dětí.

Nejspíš máte pravdu. Pohled Ruska je odlišný a cítí se ohroženo USA. Osobně ale vnímám hlavně tu druhou stránku, počty zbytečně mrtvých a soužení obyčejných lidí. To nelze omluvit ničím.

A vina padá jednoznačně na hlavu Putina.

Putinova strategie nevychází od čtvrtého dne "speciální vojenské operace".

Ano, speciální vojenská operace nevychází. Ale obávám se, že jeho skutečný cíl, kterého chce dosáhnout, ten celkem vychází. Tedy poštvat Rusy proti západu.