Přitom dnes v novinách :

Rusko v pátek narušilo vzdušný prostor NATO, napsal šéf ukrajinské armády. Ruské rakety podle něj proletěly nad Moldavskem a Rumunskem. Právě druhý zmíněný stát je členem NATO.

Jasná dezinformace - a přesto vydaná !!!

Proboha, uvědomte si, že rozhodování o tom, zda jde o pravdivou informaci nebo dezinformaci, záleží výhradně na tom, kdo tu informaci pustí do světa. Takže zprávy z Ukrajiny jsou výhradně pravdivé informace, zprávy z jiných zdrojů jsou dezinformace.

Každý by měl být schopen odfiltrovat nesmysly sám. Kdo toho není schopen, nezaslouží si volební právo.

Zdroj: https://petrbriza.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=797906

Fajn, dneska je otištěn článek, že za výbuch Nord Streamu mohou Američané, kteří to samozřejmě popřeli. Předtím se psalo, že si to udělali Rusové, jiná verze hovoří o Angličanech, jiná zase o Norech, jiná o Dánech. Jedno je asi pravdivé,a ostratní je nesmysl. Pěkně prosím, odfiltrujte mi ty nesmysly a řekněte, kdo tedy vyhodil ten NS do vzduchu. Předpokládám, že máte volební právo, takže to pro vás bude hračka.

Pane Loulo. Pokud nejste z článku schopen vyčíst informaci, že pan XY bez uvedení zdrojů tvrdí, že za výbuchem stojí USA, neměl byste vážně chodit volit. Kromě tété jednoduché tam jiná není. Ale pokud máte pocit, že Vám vždy musí někdo informace zpracovat a Vy pak pasivně přijmete jeho řešení, prosím, Vaše volba.

Dobře napsaná obhajoba svobody šířit propagandu a demagogii.

Píšete, že lidé by měli dostat prostor, aby si vytvořili svůj vlastní štít proti dezinformacim. Chcete tím říci, že ho dosud nedostali? Že posledních 30 let (nebo alespoň 28, od doby, kdy se u nás začal masové šířit internet), ho neměli?

I svoboda šířit informace musí být regulována. Jinak vede k totálně. Oba nejrůznější režimy minulého století, nacismus a komunismus, získaly svou základnu tím, že dostaly prostor šířit demagogii do vrstev, které nechtěly nebo nebyly schopny si vytvořit svůj vlastní protidezinformační štít.

Oba nejzrůdnější režimy... Uklikl jsem se ještě před dokončením příspěvku a jeho kontrolou.

Chtěl jsem ještě dodat, že pokud jsem napaden za použití násilí, mám právo se násilím i bránit. A šíření propagandy a dezinformaci není nic jiného než násilný útok na demokracii. Jaký jiný účel má vědomé překrucování, polopravdy a lži? Jaký jiný důvod má ignorování toho, že jsou opakovaně vyvraceny?

Dobrý text a zajímavé postřehy...

Proti desinformacím je třeba bojovat, ale často je to marný boj. Vezměme období První republiky. Komunisté šířili informace a šťastném životě v Sovětské svazu. Julius Fučík vydal Reportáže ze země, kde zítra znamená již včera. Dokonce i nekomunisté Voskovec a Werich navštívili SSSR a napsali o to sérii článků, kde líčili vše pozitivně. Tenkrát se ještě nepoužíval pojem desinformace. O existenci gulagů málokdo něco věděl. Výsledkem bylo, že komunisté v roce 1946 vyhráli volby.

Podívejme se, kde těm lživým informacím věřil: Na prvém místě umělci. Většina spisovatelů by členy KSČ, jen malé množství zůstalo mimo (Čapek, Čep, Durych, Zahradníček...) Komunisté dostali nejvíce hlasů v Praze, kde byla nejvyšší úroveň vzdělanosti, nejméně hlasů dostali na venkově, kde byl počet intelektuálů nejnižší. Na Slovensku vyhrála v roce 1946 Demokratická strana.

No to byla trochu jiná doba. Srovnávat to s dneškem je trochu , no ne trochu hloupost.

Myslíte to dobře. Lidé by měli umět sami... Mělo by se posílit kritické myšlení...

Možná by někdo měl oslovit profesionální lháře, petrohradskou trollí farmu a naše výkonné šiřitele lží včetně, a požádat je, jestli by nám alespoň dvacet let nedali náskok abychom se na ně mohli připravit

Kdo ten náskok způsobil? Nástupní podmínky byly zcela stejné. Takže ten náskok je jen vaše virtuální vidění.

V naší společnosti hrozně chybí schopnost debatovat. Přesvědčit publikum. To co si trénují Američané na debatních soutěžích.

Obecně nám nejde argumentování a samozřejmě to vede i k tomu, že neumíme přijmout argumenty lidí co mají jiný názor.

Argumenty? 90 % přispívajících do jakékoliv diskuze považuje za argument to, že oponent je debil. A není mu to divné. Útok ad hominem je považován některými za zcela regulerní příspěvek k diskuzi.

Dobře napsáno. Jen některým se to líbit nebude.

Marné volání,,Nemůže být většího kontrastu v dnešní době. Na jedné straně prezidentská fraška, nekonečná duchaprázdnota, nanicovatost kampaně, společenský trapas, náhražka témat, černobílost, kdy se lidé dělí na anděly a ďábly, asi z frustrace, jak malí sami jsou. Na sítích funguje jen první signální, přitom jde jen o povrch - lesk a bída virtuality. Idea veskrze žádná, natož ideály, marketing dělá z kandidátů loutky, tupé hlavy, ani to moc nedementují. Hlavní téma se scvrkne na flanel, jestli ho někdo miluje anebo nemiluje, jestli kouše anebo nekouše.“ (Zdroj: https://klar.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=79690)

Zdroj: https://jiroudek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=796952

A dále: „Návod pro manipulátory i rádoby vůdce davu“:

Systematicky předkládejte lidem zprávy, příběhy a obrázky, které budou ve společnosti vyvolávat a šířit pocit ohrožení, úzkost a strach.

Větší část společnosti přestane strašidelné informace ověřovat, konfrontovat s jiným pohledem. Začnou mít velkou potřebu celý problém zpřehlednit a zjednodušit. Stačí jim v tom pomoci správnými nálepkami a směrovkami, které budou jednoduché a logicky srozumitelné.

Přitlačte ještě na pilu a snažte se vyvolat pocit, že situace nemá řešení. Po počátečním odporu přijde pravděpodobně úzkost a pak rezignace na vlastní aktivitu, zůstává však naděje na spásu shůry.

Dejte jim takovou spásu jednoduchým návodem – vysvětlete davu (ano, v tu chvíli se už společnost z větší části chová jako dav), že ostatní jsou neschopní, podívejte, kam nás až dovedli, zatímco vy se nebojíte a máte řešení.

Budete přitom jen opakovat myšlenky, které jste lidem podsouvali již dříve. Jim tak budou vaše ideje připadat známé, logické, a tudíž uvěřitelné.

On onen návod není ničím novým.

Zdroj: https://jiroudek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=791430

Přečetl jsem to celé a souhlas. Karma.